Tocmai am urmarit discursurile celor doi candidati la presedentia PNL: Calin Popescu Tariceanu si Crin Antonescu.

Am urmarit doua discursuri interesante, de calitate, fiecare dintre ele fiiind bazat pe punctele forte ale candidauluii: Calin – economie, planuri, guvernarea (dintr-un anumit punct de vederea), Crin – talent oratoric, suflet, nevoia de schimbare.

Crin a inceput greu, dar a incheiat marsand. I-a criticat pe Traian Basescu, Emil Boc si, surprindere, Mircea Geoana. Acest lucru face perioada de dupa acest congres foarte interesanta in cazul in care Crin va castiga. S-a facut apel la istoria partidului, 1990, Radu Campeanu si imediat au fost introdusi in scena Patriciu si Catarama. Se vede deci ca sustinerea din partea celor doi a fost maxima si e un plus in perspectiva in care Crin va castiga si va candida la prezidentiale. Totusi, Crin a facut o mica gafa si a spus cateva minute mai tarziu ca oamenii bogati au mai multe partide 🙂 (o fi stiind el ceva). S-a adus in discutie schimbarea de lider si nu numai, dar s-a vorbit si despre PNL ca fiind un partid ce nu sta in presedinte (idee spusa da Bogdan Olteanu pe blog nu cu mult timp in urma). La capitolul ideologie politica, discursul lui Crin a fost putin ciudat. „Fiecare roman trebuie sa aiba o sansa” subliniata ca idee liberala si „ordine in Romania” ca idee de dreapta au fost lucruri care cel putin pentru mine au ridicat anumite intrebari. Ramane de vazut, in cazul in care va castiga, cum va reusi Crin sa-i uneasca pe ceilalti. Asa l-a caracterizat el pe urmatorul lider al PNL.

Ca o remarca personala, trebuie sa-l sanctionez pe Crin pentru o anumita remarca: „N-am promis nimic pentru a fi votat!”. Domnule Antonescu, eu va apreciez pentru ca sunteti singurul ministru al sportului care a incercat sa faca ceva pentru sportul romanesc, dar nu e bine sa va incepeti mandatul (in cazul in care veti catiga) cu o minciuna. Iar daca ati citi aceste randuri ati sti despre ce vorbesc.

Calin a fost, ca de obicei, mai lipsit de impact. Nu are acelasi talent oratoric ca si Antonescu si era de asteptat. Totusi a avut un discurs canalizat pe punctele sale forte, cunostintele de economie, planuri, argumentarea (foarte buna dupa parerea mea) pentru neintrarea la guvernare. A „dat” si el in Basescu, in reunirea FSN-ului, in Boc, Pogea si in acordul cu FMI. A dat de inteles ca actualul context, criza economica, e doar un laitmotiv folosit in discursurile celor de la putere pentru argumentarea incompetentei. Totodata, Calin l-a atacat indirect pe Crin spunand ca Romania are nevoie de un presedinte cu bune cunostinte in economie. S-a adus in discutie si scorul electoral obtinut la ultimile alegeri, dar si cifrele guvernarii PNL. Cat despre ideologie politica, Tariceanu a afirmat ca PNL este partidul de centru-dreapta a clasei de mijloc, partidul ce sustine libertatea si drepturile individului. La scurt timp dupa incheierea discursului, Norica l-a contrazis la studioul de la Antena 3 spunand ca Romania nu are o clasa de mijloc ci doar bogati si saraci, aceasta presupusa clasa de mijloc fiind constituita de cei care s-au imbogatit pe spinarea statului. Norica, vezi ca te bagi la creatie si spui numa’ prostii…

Ca sa fiu fair, il sanctionez si pe Tariceanu pentru o remarca: „Am castigat batalie intre 2004-2008 cu Traian Basescu”. Sa mori tu, Caline? Si daca ati castigat-o de ce nu sunteti acum majoritari si la guvernare?

Astept cu interes rezultatele.

Tagged on:                     

6 thoughts on “Discursurile lui Crin si Calin – plusuri si minusuri

  • martie 20, 2009 at 4:21 pm
    Permalink

    Egalitatea de șanse e una din principalele valori liberale, ce ți se pare așa dubios?

    Reply
  • martie 20, 2009 at 4:34 pm
    Permalink

    @Lars Poate gresesc, dar din intonatie nu i-a dat sensul de egalitate de sanse. Mi s-a parut o afirmatie pe care n-as fi fost surprins sa o aud de exemplu din gura lui Geoana, ca sa intelgi ce vreau sa zic…

    Reply
  • martie 20, 2009 at 5:34 pm
    Permalink

    N-am avut cum sa urmaresc discursurile, din pacate. Dar, din ce scrie Adi mai sus se pare ca, din punct de verdere „prezenta scenica” Antonescu a fost superior. Nu pun eu mare baza pe politicanul care mai mult vorbeste decat sa faca ceva, dar in acest moment (si Basescu este un stralucit exemplu) un politican vocal, cu discurs clar si prezenta scenica buna este cel care va avea de castigat in lupta politica. Un „tehnocrat” (desi Taricenun nu este tehnocrat, e hibrid) plictiseste publicul. Asa ca raman la opinia mea ca PNL ar avea de castigat prin alegera unui leader mai vizibil decat Tariceanu.

    Reply
  • martie 20, 2009 at 5:49 pm
    Permalink

    @Cradu25 Daca privim lucrurile din acest punct de vedere putem spune ca Antonescu are un varf de barca inainte 🙂 . Ce-i drept a sacrificat substanta pentru impact. Mie asa mi s-a parut.

    In alta ordine de idei, sunt de acord cu tine ca alegerea unui lider mai vizibil ar fi de bun augur pentru PNL in contextul actual al polticii romanesti, in care Elena Basescu are 12% intr-un sondaj la doua zile dupa ce anunta ca va candida independent la alegerile pt parlamentul european.

    Reply
  • martie 21, 2009 at 3:49 pm
    Permalink

    Cum adica, surprindere ca l-a atacat pe Mircea Geoana ? Surprindere ar fi daca congresul ar desemna acum candidatul PNL la prezidentiale. Dar stim cu totii ca o va face dupa congresul PSD.

    Reply
  • martie 22, 2009 at 12:16 pm
    Permalink

    @Riddick Surprindere in privinta a relatiei dintre cele doua partide acum inainte, pana la prezidentiale si dupa…

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.